Третье заседание Комиссии историков России и Словакии состоялось в Братиславе 5–7 октября 2010 г., в рамках которого прошла конференция на тему: «Россия и Словакия: проблема Восток – Запад». Напомним, что Первое заседание обновленной Комиссии проходило в Братиславе в сентябре 2005 г. (тема конференции: «СССР и Словакия на заключительном этапе Второй мировой войны и в первые послевоенные годы), второе – в Москве, в октябре 2007 г. (тема конференции: «Русские и словаки в ХIХ и ХХ вв.: контакты, взаимодействие, стереотипы»), По материалам обеих конференций были изданы сборники в 2006 и 2007 гг. на словацком и русском языках (См.: Konec druhej svetovej vojny a problémy cirkevnej politiky v nasledujúcom období / Zost. M. Barnovský, D. Kodajová. Bratislava, 2006; Русские и словаки в ХIХ и ХХ вв.: контакты, взаимодействие, стереотипы / Отв. редактор В. А. Тишков. М.; Йошкар-Ола, 2007.).
5.Х.2010 г. Открытие заседания Комиссии. Выступает академик В. А. Тишков, председатель КИРиС. В президиуме: посол РФ в Словакии П. М. Кузнецов, секретарь Нац. комитета историков СР Э. Иваничкова, директор ИИ САН С. Михалек, председатель КИСиР Т. Ивантышинова
Торжественное открытие нынешней конференции состоялось 5 октября 2010 г. в Малом зале заседаний Словацкой академии наук при участии Чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации в Словакии Павла Маратовича Кузнецова, первого советника посольства А. И. Вету и первого секретаря посольства К. А. Сапоженкова, секретаря Национального комитета историков CP к.и.н. Эдиты Иваничковой и директора Института истории САН, д.и.н. Славомира Михалека.
Открыла заседание и приветствовала присутствующих от имени Национального комитета историков СР и Института истории САН Э. Иваничкова. Она пожелала успешного проведения конференции. С кратким приветственным словом обратился к собравшимся и посол РФ в Словакии П. М. Кузнецов.
Первым от руководства Комиссии взял слово председатель ее Российской части, академик В. А. Тишков, который креативно определил основные направления работы Комиссии. О научных планах Комиссии в связи с задачами предстоящей конференции информировала ее участников председатель Словацкой части Комиссии к.и.н. Татьяна Ивантышинова (Институт истории САН).
Секретари Комиссии Д. Кодайова, М. Ю. Досталь, академик В. А. Тишков
Первый раздел научной программы конференции несколько претенциозно был назван «Россия и Европа», хотя общеизвестно, что Россия составляет часть Восточной Европы, а «Европу» в докладах представляла только ее Центральная часть – Словакия и отчасти Чехия. Названный раздел открыл доклад к.и.н. Радомира Влчека (диpeктopа Брненскoгo филиалa Института истории АН ЧР) «Русско-чешские дискуссии и панславизм в ХIХ в.», в котором автор высказал спорную мысль о том, что политический панславизм сформировался в России в 40-е гг. ХIХ в. и в дальнейшем определял ее внешнюю политику. О сотрудничестве славянских депутатов в австрийском парламенте перед Первой мировой войной говорил доцент В. Доубек (Философ. факультет Карлова ун-та в Праге). К.и.н. О. В. Павленко (зам. директора Историко-архивного института при РГГУ, Москва) на основе архивных данных проанализировала отношение политической и военной элиты России к «западной угрозе» накануне Первой мировой войны. Проблеме отношений ЧСР и СССР в период Второй мировой войны посвятил свое выступление к.и.н. Ян Немечек (зам. директора Институтa истории АН ЧР). Об отношениях Восток – Запад в словацкой социал-демократии (восточный и западный дискурс) и о попытках конструктивного решения этого вопроса шла речь в докладе д.и.н. Э. Г. Задорожнюк (Институт славяноведения РАН, Москва). Политический славизм во внешней политике Словацкой республики анализировал в своем реферате магистр Юрай Марушияк (Институт политологии САН). В заключение прозвучал в изменение первоначальной программы реферат проф. С. И. Михальченко (Брянский гос. университет) о впечатлениях русского писателя-эмигранта И. С. Шмелева от пребывания в Словакии в 1937 г.
Члены Комиссии: Г. В. Рокина, И. В. Крючков, М. Ю. Досталь, а также А. В. Рандин
В конце первого дня заседания собравшиеся приняли участие в торжественном открытии выставки «Петр I в Братиславе», которая была устроена в Российском центре науки и культуры в Братиславе, как одно из сопутствующих мероприятий Комиссии. Ее концепцию и инсталляцию инициировали Словацкая часть комиссии историков Словакии и России и Словацкое общество по изучению истории и культуры Центральной и Bocтoчнoй Европы. Автором оформления является магистр Любош Качирек (Философ. фак-т Университета Коменского в Братиславе), который подготовил его совместно со студентами Отделения музеологии и охраны памятников ФФ УК. Выставку торжественно открыл директор Российского центра науки и культуры А. И. Бушуев, в церемонии открытия принял участие и советник посольства РФ в Словакии Г. И. Аскольдович.
Научный доклад о посещении Петром I Братиславы прочитала доцент Венского университета Искра Шварц.
5.Х.2010 г. Открытие выставки «Петр I в Братиславе» в Российском центре науки и культуры. У начала экспозиции член Комиссии С. И. Михальченко
В РЦНиК. Члены Комиссии: Э. Ворачек, Э. Г. Задорожнюк, М. Ю. Досталь и Г. В. Рокина
В РЦНиК. Академик В. А. Тишков, член Комиссии О. В. Павленко и ветеран ИИ САН В. Матула
Второй день работы (6 октября 2019 г.) конференции проходил в помещении Российского центра науки и культуры. Заседание открыл доклад академика РАН В. А. Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) о проблемах евразийства и неоевразийства в российском общественном дискурсе. К его реферату примыкал по тематике доклад д.и.н. Э. Ворачека (Институт истории АН ЧР, Прага) о проблемах евразийства с перспективы Центральной Европы. О феномене Восток – Запад в послевоенной словацкой политике в своем дискуссионном выступлении поделился воспоминаниями влиятельный (в недавнем прошлом) словацкий политический деятель Ян Чарногурский.
6.Х.2010 г. В РЦНиК. В президиуме члены Комиссии: М. Ю. Досталь, П. Подолан, М. Ю. Дронов и Г. В. Рокина
Блок докладов, посвященный словацкой проблематике, под названием «Словакия между Востоком и Западом» открыл доклад проф. Г. В. Рокиной (Марийский гос. университет) об оценках «словацкой взаимности» в русской либеральной и славянофильской историографии. Об отношениях поколения «Всеславии» к России и идеализированном ее восприятии шла речь в реферате магистра Петра Подолaна (ФФ УК, Братислава). Вопрос о месте «славянского мира» и словаков в оппозиции Восток – Запад в представлениях первых университетских славистов анализировался в докладе к.и.н. М. Ю. Досталь (Институт славяноведения РАН, Москва). Проблеме критического восприятия русофильства в словацкой культуре и политике был посвящен реферат д-ра Даниэлы Кодайовой (Институт истории САН). Заседание второго дня конференции завершил, основанный на архивных данных доклад проф. И. В. Крючкова (Ставропол. гос. ун-т) об острой реакции русских дипломатов на факты массовой эмиграции словаков в США накануне Первой мировой войны.
Заседание третьего дня конференции (7 октября 2010 г.) состоялось в помещении Института истории САН и было посвящено преимущественно проблемам рефлексии словацко-русских связей. В начале прозвучал блок докладов по русинско-словацкой тематике. Магистр Петр Шолтес (Институт истории САН) прочитал доклад о взглядах словацких и европейских интеллектуалов на отношения в русинско-словацком этническом пограничье в Восточной Словакии в ХIХ в. М. Ю. Дронов (соискатель Института славяно-ведения РАН, Москва) посвятил свой доклад вопросу об особенностях традиционного русофильства в социально-культурной жизни русинов Восточной Словакии в ХХ в. Проблематике периода Первой мировой войны, военнопленных и легионеров были посвящены рефераты магистра Юрая Бенко (Институт истории САН) и д.и.н. Е. П. Серапионовой (Институт славяноведения РАН, Москва). Ю. Бенко проанализировал механизмы националистической и социалистической пропаганды, которые оказывали влияние на военнопленных, Е.П. Серапионова рассказала присутствующим о трагической судьбе словацкого легионера Микулаша Гацека, который дважды был интернирован в России после Первой и Второй мировых войн, много пострадал и от различных политических режимов на родине. О том, как воспринимала словацкая общественность известия о московских политических процессах 1930-х гг. говорила в своем докладе доцент Любица Гарбулева (директор Инститyтa истоpии философ. факультета Прешовского ун-та). «Славянским» иллюзиям словацкой общественности и политики после 1945 г. посвятила свой доклад д.и.н. Дагмар Чиерна-Лантайова (Институт истории САН). Об особенностях первой и последней волн русской эмиграции в Словакии в социологическом аспекте рассказал в своем выступлении магистр Давид Костлан (Институт социологии САН), чем дополнил пеструю междисциплинарную палитру тем конференции. Сверх программы конференции выступил с кратким рефератом о современной словацкой историографии гуситского движения к.и.н. А. В. Рандин, предприниматель, выпускник МГУ. Некоторые проблемы «восточной ориентации» словаков и критической оценки деятельности Л. Штура в либеральной публицистике были затронуты в последнем докладе конференции к.и.н. Т. Ивантышиновой. Заседание завершило краткое выступление в дискуссии с традиционной всесторонней оценкой личности Л. Штура и его заслуг в словацком национальном возрождении д.и.н. В. Матулы (старейшего сотрудника Института истории САН).
7.Х.2010 г. Заседание в ИИ САН. В президиуме члены Комиссии Т. Ивантышинова, Е. П. Серапионова, Э. Г. Задорожнюк, Л. Гарбулева
C оценкой прошедшeй конференции выступила, секретарь Российской части Комиссии М. Ю. Досталь, которая констатировала высокий уровень прочитанных докладов и особенно широкую плодотворную дискуссию. От Словацкой части Комиссии заключение о работе конференции сделала ее председатель Т. Ивантышинова. Главной целью конференции, по ее словам, было повышение интереса словацкой научной общественности к результатам исследований российской историографии и к словацким разработкам по истории Восточной Европы и по проблематике связей. Повышению научного уровня конференции способствовало и участие в ней специалистов по истории Восточной Европы из Чехии. Организаторы строго придерживались проблемно-хронологического принципа построения программы, изменения происходили только по просьбам докладчиков.
В целом можно констатировать, что по данной теме был прочитан ряд серьезных докладов. Это в полной мере должна продемонстрировать публикация «Восточная дилемма Центральной Европы» (Т. Ивантышинова, Д. Кодайова и коллектив авторов). Она, несомненно, внесет свой вклад в решение проблемы Восток – Запад в российской и словацкой историографии.
Заседание Комиссии из-за недостатка времени и срочного отъезда В. А. Тишкова на другое мероприятие могло состояться только на уровне совещания ее руководства (председатели и секретари обеих частей). Обсуждался ряд вопросов, касающихся дальнейшего направления деятельности Комиссии. Председатель Российской части Комиссии, академик В.А. Тишков одобрил предложение Словацкой части Комиссии, которое разработал ее член Магистр Ю. Бенко, а представила ввиду его болезни потенциальный член Комиссии магистр Марина Завадска (Институт истории САН). В проекте предлагалась следующая актуальная тема следующего заседания Комиссии в России: «Социально-культурные последствия военных конфликтов», включающая в себя вопросы социальных, демографических и культурных результатов военных конфликтов, гендерную проблематику, анализ итогов распада полиэтнических государств вследствие войн, проблемы повседневности военного времени, военнопленных и пр.
Проект был предложен Российской части Комиссии на обсуждение. С результатами переговоров руководства будут ознакомлены члены Словацкой части Комиссии историков Словакии и России. После одобрения проекта с обеих сторон Комиссия приступит к подготовке своего следующего заседания. 7 октября обеими сторонами был подписан словацкий и русский тексты протокола.
Заседание Комиссии было тематически продолжено в Москве 13 октября 2010 г. в Словацком культурном центе (Словацком институте при посольстве СР в РФ) на презентации книги «Мифы – стереотипы – образы. Восприятие России в Словакии» (Братислава; Йошкар-Ола, 2010), изданной на русском языке коллективом авторов во главе с Т. Ивантышиновой при содействии Российской части Комиссии историков России и Словакии. Книга была подарена президенту РФ Д. А. Медведеву при его визите в Словакию в начале апреля 2010 г. После обсуждения книги был показан документальный фильм о словацком легионере М. Гацеке, с биографическим комментарием Е. П. Серапионовой.
В заключение хотелось бы особо отметить образцовую организацию всех сторон жизнеобеспечения участников и проведения заседаний Комиссии и гостеприимство словацкой стороны, что, несомненно, способствовало успешному ходу конференции.
Прослушанные доклады и презентация книги позволяют сделать и некоторые наблюдения о современном состоянии словацкой историографии. Они свидетельствуют о критическом переосмыслении проблем славянской идеологии и словацко-русских связей на разных их этапах в сторону изоляции России от региона Центральной Европы. Далеко не совсем можно согласиться с точки зрения позиций российской историографии, отчасти преодолевшей нигилистический период своего развития 1990-х гг. Так, панславизм трактуется как атрибут внешней политики России, начиная с 40-х гг. ХIХ в., тогда как по исследованию российских историков, это маргинальное общественное течение заявило о себе не ранее 1860-х гг. и никогда не определяло внешнюю политику России. Преимущественно с негативной стороны (как панслависта) оценивается деятельность лидера словацкого национального движения и кодификатора литературного языка словаков, романтического приверженца России, Л. Штура, принижается деятельность видного словацкого писателя и переводчика классической русской литературы С. Ваянского, определившего русофильские настроения не одного поколения словацких интеллектуалов. Русско-словацкие связи трактуются в основном с прагматической стороны и далеко не в пользу России и пр. Полагаем, что эти тенденции в словацкой историографии диктуются современной политической конъюнктурой и настроениями в праволиберальной части общества, направляющей деятельность СМИ. В результате словацкая молодежь теряет интерес к русскому языку и культуре. Хотелось бы надеяться, что эти точки зрения будут в дальнейшем пересмотрены в сторону бóльшей всесторонности и объективности, особенно с улучшением экономической ситуации в России.
М. Ю. Досталь